Communiqué LDH Périgueux :
Au moment où le gouvernement semble s’orienter, en dépit de l’avis du Conseil d’Etat, vers le vote d’une loi d’interdiction générale du port du voile intégral incluant une prohibition sur la voie publique, la section de Périgueux de la Ligue des Droits de l’Homme entend rappeler ses positions sur cette question.
Quant au port du voile intégral, il y a un large consensus pour désapprouver cette pratique y compris au sein de la majorité de la population française de confession musulmane qui ne la considère nullement comme une obligation religieuse coranique. Dans ces conditions, le vote d’une résolution de l’Assemblée nationale rappelant que le port du voile intégral n’est pas conforme aux valeurs fondamentales de la République, peut être une initiative utile en particulier si elle s’accompagne d’une déclaration concernant les droits des femmes en général.
Quant à une loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public, la section de Périgueux de la LDH considère qu’il s’agit d’une manœuvre politicienne organisée par un pouvoir qui tente ainsi de faire oublier ses graves échecs et son impuissance. Sous couvert de lutte contre une pratique obscurantiste et souvent provocatrice et au nom d’impératifs de sécurité, on s’apprête à voter une loi dangereuse et inutile dans un contexte de course à la médiatisation et d’instrumentalisation des peurs.
Une telle loi est contraire à la liberté de religion, à la liberté d’opinion et à la liberté d’aller et venir avec la tenue vestimentaire de son choix. Va-t-on créer une police du vêtement sur le modèle de la milice iranienne ou des gardiens de la morale en Arabie Saoudite ?
Cette loi risque d’être mal perçue par la population française de confession ou de culture musulmane qui, très majoritairement hostile au port du voile intégral, n’en sera pas moins choquée par ce qui sera vécu comme une nouvelle attaque contre les musulmans.
Elle ne correspond à aucune nécessité en matière de laïcité puisque la laïcité s’impose à l’Etat (c’est à dire aux institutions et aux agents publics) mais non aux personnes privées qui sont libres d’exercer et de manifester leur religion.
Elle n’est pas non plus nécessaire à l’ordre et à la sécurité publics puisqu’il y a déjà des lois exigeant que tout un chacun puisse être identifié et ne puisse se soustraire à un contrôle d’identité.
